Revista El Medio http://elmed.io Noticias de Medio Oriente en español Thu, 23 Jan 2020 09:37:13 +0000 es-ES hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.2.26 El triunfo del amor sobre Auschwitz http://elmed.io/el-triunfo-del-amor-sobre-auschwitz/ http://elmed.io/el-triunfo-del-amor-sobre-auschwitz/#comments Thu, 23 Jan 2020 09:37:13 +0000 http://elmed.io/?p=27196 Los nazis fracasaron en su objetivo de borrar de la faz de la tierra al pueblo judío. No hay mayor prueba de ello que el éxito rotundo que es Israel.

La entrada El triunfo del amor sobre Auschwitz aparece primero en Revista El Medio.

]]>
Desde que en los artículos de Hermann Tertsch en El País descubrí la profunda fibra moral y la pujanza intelectual de la civilización israelita arrasada por el nazismo en la mitad oriental de Europa, lo judío y el Estado de Israel han sido para mí objeto de devoción y curiosidad constantes.

Buena parte de mis lecturas desde entonces las he dedicado a asuntos judíos, y allá donde he ido he buscado sinagogas y marcas de presencia hebrea con extraña regularidad para quien se aburre y cambia fácilmente, como es mi caso.

Mi primer contacto directo con lo judío lo tuve en Rumanía, donde entre 2006 y 2007 estudié con una beca Erasmus y fui corresponsal de EFE entre 2009 y 2012. En Bucarest visité las pocas sinagogas que Ceausescu dejó en pie y entrevisté al presidente de la federación de comunidades judías rumanas, Aurel Vainer. 

En su despacho en uno de los anexos de la Gran Sinagoga, Vainer me habló de los años del antisemitismo fascista, que redujeron la judería rumana a casi la mitad, y de cómo la otra mitad fue emigrando poco a poco a Occidente o a Israel. (Durante el período de entreguerras vivieron en Rumanía 800.000 judíos; hoy quedan entre 3.000 y 7.000, según se miren el censo o el registro de cotizaciones de la comunidad hebrea).

Vainer, he sabido años después, militó en su juventud en el movimiento sionista. En 1949, cuando tenía 17 años, se fue a vivir con un grupo de correligionarios al puerto rumano de Constanza para enrolarse en una especie de kibutz que les preparaba para emprender una nueva vida en Israel. Vainer trabajó durante un tiempo en el puerto a la espera de emigrar a Israel. 

Cuando al fin dos barcos israelíes atracaron en Constanza, la organización filocomunista creada para representar a los judíos en la Rumanía de posguerra tuvo prioridad. Vainer y sus compañeros se quedaron en tierra, mientras la nueva élite judía, que estaba en contra de la emigración de los judíos a Israel, llenaba los barcos y escapaba de los 40 años de dictadura socialista que venían para Rumanía. Las autoridades comunistas prohibieron durante casi dos décadas la emigración a Israel, y él se quedó para siempre en el país donde había nacido.

Vainer fue boxeador, es de profesión economista y ha representado a la minoría judía como diputado en el Parlamento. Hoy, a sus 88 años, continúa siendo el presidente de la federación de comunidades judías. Sus discursos son siempre un ejemplo de cordialidad y de un posibilismo indispensable para no abandonarse o enloquecer bajo un régimen comunista como el que padeció Rumanía. 

Vainer es una persona discreta, abnegada y pragmática, lo más alejado que existe del adanismo y el histrionismo. Un lema muy acertado de campaña si se presentara a presidente sería “Lo mejor posible”.

De aquella entrevista recuerdo siempre recuerdo el consejo que me dio, y que cada día que pasa me parece más lúcido y valioso: en la vida haz las cosas con pasión, pero sin angustia.

Además de a Vainer, en Rumanía conocí bien a Mircea Rond, presidente de la comunidad judía de la ciudad de Focsani, en el este del país y de donde era mi novia. Rond me recibía en la sinagoga –demasiado grande para los pocos judíos que quedan– atestada de trastos que almacenaba para hacer después caridad. 

En una pequeña sala llena de mesas con manteles de hule al lado del templo comíamos dulces mientras hablábamos y él resolvía sin la menor solemnidad algún asunto comunitario.

Rond y la comunidad que aún preside en Focsani son lo más parecido que he conocido a las viejas juderías humildes y llenas de vida que la literatura retrató en el Este de Europa. Cada mes envía a sus contactos esparcidos por Israel y medio mundo una revista en pdf llamada Menora

“Minirrevista de la comunidad judía de Focsani”, dice en la cabecera pese a que cada número tiene cuarenta o cincuenta páginas, y en un recuadro de la segunda plana se presenta al “colectivo redaccional”. Está integrado por Mircea Rond, que es el director, y por su esposa Harieta, la secretaria de redacción. La revista ofrece noticias de Focsani, Israel y el mundo, además de secciones de chistes, gastronomía, efemérides históricas, consejos de salud y actualidad sobre los famosos.

***

Mi pasión por lo judío me acompañó también a Sudáfrica, otro de mis destinos de corresponsal. Allí conocí a la superviviente del Holocausto Veronica Philips. Philips nació en Budapest y antes de pasar por los campos nazis y sobrevivir a las marchas de la muerte asistió en su ciudad al horror antisemita de las Cruces Flechadas. 

En una entrevista que le hice y publicó hace poco Libertad Digital me contó que no ha podido sacarse de la cabeza una escena de cuando era niña en la capital húngara: la del dolor y la humillación de los judíos religiosos a quienes los cruces flechadas intentaban arrancar la barba. “Los gritos de esa pobre gente nunca los olvidaré”.

***

Antes de conocer a Veronica visité en dos ocasiones Israel. Destruida la riquísima vida judía de Europa, Israel es el nuevo centro de gravedad de lo judío en el mundo. Aunque radicalmente distinto de las comunidades de la diáspora en fisonomía y estructura, el Estado de Israel comparte con aquel mundo desaparecido sus características fundamentales. La misma energía y creatividad desbordantes. Idéntica intensidad espiritual y el mismo espectáculo de esa forma virtuosa de amor a la realidad que llamamos pragmatismo.

La empresa criminal de Hitler y sus aliados liquidó a 6 millones de personas y acabó con un mundo irrecuperable, mutilando para siempre el alma misma de Europa. Pero pese a todo el dolor causado los nazis fracasaron en su objetivo de borrar de la faz de la tierra al pueblo judío

No hay mayor prueba de ello que el éxito rotundo que es Israel, un Estado próspero y democrático pese a vivir bajo constante asedio donde quienes escaparon de Hitler y los nietos de quienes no lo consiguieron viven seguros y en plenitud y libertad su condición de judíos. 

Cuando se cumplen 75 años de la liberación del campo de exterminio nazi por excelencia, conviene recordar que el triunfo de Israel sobre todas las dificultades y sus muchos enemigos es un triunfo del amor sobre Auschwitz. 

Porque Israel y su vocación satisfecha de excelencia en todos los campos son una exaltación emocionante de los judíos y su talento. Y porque Israel no se ha construido nunca contra nadie, ni siquiera como venganza contra los nazis, sino para que nunca más una niña como Veronica haya de ver a sus mayores vejados en la calle por los gañanes. Para que la seguridad y la dignidad de los judíos, en definitiva, no vuelva a depender de la buena voluntad de un estado que no es el suyo.

La entrada El triunfo del amor sobre Auschwitz aparece primero en Revista El Medio.

]]>
http://elmed.io/el-triunfo-del-amor-sobre-auschwitz/feed/ 0
Por qué sigue importando la discusión sobre el bombardeo de Auschwitz http://elmed.io/por-que-sigue-importando-la-discusion-sobre-el-bombardeo-de-auschwitz/ http://elmed.io/por-que-sigue-importando-la-discusion-sobre-el-bombardeo-de-auschwitz/#comments Thu, 23 Jan 2020 09:17:13 +0000 http://elmed.io/?p=27194 Nunca más deben los judíos esperar que otros les salven del exterminio.

La entrada Por qué sigue importando la discusión sobre el bombardeo de Auschwitz aparece primero en Revista El Medio.

]]>
En su libro de 1989 From Beirut to Jerusalem, el columnista del New York Times Thomas Friedman escribió: “Israel se está convirtiendo en un Yad Vashem con Fuerza Aérea”. Esta frase representa el tipo de análisis pedante que ayudó a Friedman a labrarse una fama de (falso) experto en política exterior que aún lo mantiene encumbrado en las páginas de Opinión del NYT, a pesar de que hace años que sus columnas no ofrecen nada digno de interés. Pero su ocurrencia a costa del Estado judío –y del vínculo entre su determinación a sobrevivir y la memoria del Holocausto– no ha caído en el olvido. Y es que refleja la ansiedad de numerosos opinadores ante el hecho de que Israel haya asumido el papel de máximo garante de la seguridad del pueblo judío. 

En los más de 30 años que han pasado desde que el libro de Friedman se convirtiera en éxito de ventas, se dedica más palabrería que nunca a la memoria de la Shoah, mientras que algunas de esas mismas personas que se dan golpes en el pecho por los Seis Millones no se pronuncian contra la mentira de que Israel se comporta como los nazis. Sea como fuere, pese a esa mugre antisemita, el 75 aniversario de la liberación de Auschwitz es una circunstancia oportuna que nos recuerda por qué la memoria de lo que ocurrió y de lo que no ocurrió sigue siendo fundamental para el sionismo moderno. 

No cabe esquivar el hecho de que, en el momento histórico en el que cientos de miles de judíos estaban siendo asesinados en Auschwitz, factoría nazi de la muerte, su destino fue un asunto menor incluso para quienes en el mundo civilizado estaban librando la guerra contra Alemania. Por eso el debate sobre la negativa de los Aliados a bombardear Auschwitz sigue suscitando indignación y controversia. 

La cuestión de si Auschwitz debió haber sido bombardeado es el eje de un episodio de la serie documental de la PBS Secrets of the Dead, que se estrenará la semana del aniversario de la liberación. Aun con sus peros (empezando por la lamentable costumbre de incorporar recreaciones dramáticas de acontecimientos históricos representadas por actores), “Bombing Auschwitz” es una introducción a un asunto trágico y complejo. 

El capítulo comienza con la milagrosa fuga de Auschwitz de dos jóvenes judíos, Rudolf Verba y Alfred Wetzlter, en abril de 1944. Una vez a salvo, Verba y Wetzlter informaron en detalle de lo que habían visto a dos oficiales judíos, que después lograron pasar la información al delegado en Suiza de la Junta de Refugiados de Guerra de EEUU. El informe detallaba cómo funcionaba Auschwitz: el proceso de selección, las cámaras de gas, los crematorios donde se incineraban los cuerpos de los asesinados… Confiaban en poner sobre aviso a los judíos de Hungría, que eran el siguiente grupo al que los alemanes y sus colaboradores pretendían conducir a Auschwitz para una muerte cierta. 

Pero durante todo 1944 siguieron yendo trenes a Auschwitz. En el apogeo de la tragedia, entre mayo y julio de ese año, aproximadamente 55.000 judíos húngaros fueron deportados cada semana al campo de exterminio. Se gaseó e incineró a más de 5.000 cada día. En el transcurso de la guerra, alrededor de 1,1 millones de judíos fueron asesinados en Auschwitz.

El informe sobre Auschwitz llegó finalmente a los líderes de Gran Bretaña y Estados Unidos. El primer ministro británico, Winston Churchill, escribió que lo que estaba ocurriendo era “el crimen más terrible de toda la historia mundial”. Los líderes judíos y los miembros de de la Junta de Refugiados de Guerra instaron a las fuerzas aéreas estadounidenses y británicas a que bombardearan las vías férreas y el propio complejo de la muerte, en la esperanza de poner fin a la actividad en Auschwitz y de advertir a los alemanes de que los Aliados eran conscientes de lo que estaba pasando y de que los responsables serían llevados ante la Justicia después de la guerra. Pero los Aliados nunca dieron tal paso.

Las razones eran complejas. 

Los Ejércitos británico y estadounidense dijeron que la misión era muy dificultosa. Pero lo cierto es que los aviones norteamericanos ya bombardeaban un complejo fabril de la IG Farben, y de hecho algunas bombas cayeron por error en el campo, matando a varios guardas nazis y reclusos. La excusa tenía justificación en el sentido de que un auténtico bombardeo de precisión era imposible en aquella época, y además los daños que pudieran sufrir las vías bombardeadas se podrían reparar rápidamente. 

Aun así, los obstáculos iban más allá de las cuestiones técnicas.

Unos se negaron a creer las historias de las atrocidades nazis, o simplemente no pudieron hacerse una idea de lo que les contaban. Uno de los fallos del documental de la PBS es que se presenta la información que se filtra sobre Auschwitz en 1944 sin relacionarla con lo que los Aliados ya sabían. Un año antes Jan Karski, valeroso oficial polaco que se había infiltrado en el gueto de Varsovia y los campos alemanes, ya había dado cuenta al presidente Roosevelt de otras pruebas del esfuerzo nazi para industrializar el asesinato. También se conocían y hasta se habían publicado los planes alemanes para aniquilar a los judíos de Europa, aunque los principales medios de la época les quitaran importancia. Las excusas sobre la incredulidad no resisten el escrutinio.

Más importante era la idea de que cualquier preocupación que no fuese ganar la guerra a Alemania era desviar peligrosamente sangre y recursos del esfuerzo bélico. Aunque es comprensible en el contexto de la época, ese punto de vista no tiene en cuenta que, para los alemanes, matar a los judíos era una prioridad. Podrían haber perdido la guerra, pero para ellos ganar la batalla del genocidio era igual de importante.

Mientras, en Estados Unidos, algunos, como el subsecretario de Guerra John McCloy, dijeron que bombardear el campo podría provocar que los alemanes cometieran más atrocidades aún. Como si pudiese haber algo peor que Auschwitz. A otros les preocupaba matar a los reclusos en los ataques, aunque esas preocupaciones perdían de vista el hecho de que los nazis ya los habían condenado a muerte. 

La mayoría de los mandos Aliados simplemente no tenía interés en la cuestión del rescate, o de detener el asesinato en masa que estaba teniendo lugar. Como dice la historiadora Deborah Lipstadt en el documental, “a nadie le importó un comino”. Si Roosevelt y el resto de su Administración hubiesen tratado el asunto del rescate con la urgencia que la Historia exigía, se podría haber salvado a muchos de las cámaras de gas de Auschwitz.

La lección aquí es que los judíos estaban básicamente solos en una guerra genocida esencialmente distinta a la que libraban los ejércitos. Cuando la Fuerza Aérea israelí sobrevoló Auschwitz en 2003, fue algo más que una escena publicitaria. Es algo que sigue incrustado en la conciencia de quienes tienen el cometido de defender hoy al pueblo judío. Israel es mucho más que un memorial del Holocausto y un Ejército. Su capacidad de defenderse es garantía de que jamás volverán los judíos a esperar en vano a que unos amigos salven a quienes están en peligro.

Por muy deseable que sea que la memoria del Holocausto motive al mundo a impedir nuevos genocidios, los últimos 75 años han vuelto a demostrar que en gran medida es una esperanza vana. Es la necesidad de preservar la capacidad y la voluntad de los judíos de defenderse a sí mismos, no la vacua retórica que se oye el Día Internacional para la Conmemoración del Holocausto, la verdadera lección de Auschwitz.

© Versión original (en inglés): JNS
© Versión en español: Revista El Medio

La entrada Por qué sigue importando la discusión sobre el bombardeo de Auschwitz aparece primero en Revista El Medio.

]]>
http://elmed.io/por-que-sigue-importando-la-discusion-sobre-el-bombardeo-de-auschwitz/feed/ 0
Las iraníes desafían a los mulás y… ni rastro de las feministas occidentales http://elmed.io/las-iranies-desafian-a-los-mulas-y-ni-rastro-de-las-feministas-occidentales/ http://elmed.io/las-iranies-desafian-a-los-mulas-y-ni-rastro-de-las-feministas-occidentales/#comments Wed, 22 Jan 2020 13:37:08 +0000 http://elmed.io/?p=27191 El muro del régimen islamista podrían derribarlo estas mujeres del común que exigen poder vestirse como quieran.

La entrada Las iraníes desafían a los mulás y… ni rastro de las feministas occidentales aparece primero en Revista El Medio.

]]>
En octubre de 1979, en una rara entrevista con el ayatolá Ruholá Jomeini, la difunta periodista italiana Oriana Fallaci denunció que el velo era un símbolo de la segregación que había impuesto la revolución islámica a las mujeres. “Nuestras costumbres no son asunto suyo”, respondió Jomeini. “Si no te gusta la vestimenta islámica, no estás obligado a llevarla, porque la vestimenta islámica es para las jóvenes buenas y formales”.

“Es muy amable por su parte”, respondió Fallaci. “Y, ya que lo dice, voy a quitarme este estúpido trapo medieval ahora mismo”. Fallaci se quitó el velo y salió de la sala sin decir una palabra más. 

Emulando a la Fallaci, las iraníes están ahora liderando las protestas contra el régimen.

Poco después de que Teherán admitiera haber derribado un avión de pasajeros ucraniano el pasado día 8, en las afueras de la capital iraní varias mujeres empezaron a arrancar carteles del general Qasem Soleimani, el terrorista asesinado por EEUU. Unas horas antes, los ayatolás habían ordenado atacar la base iraquí de Ain al Asad, que alberga tropas estadounidenses. Previamente se había difundido en las redes sociales una imagen de una árbitro iraní, Shohreh Bayat, que supervisaba sin pañoleta una partida del Mundial Femenino de Ajedrez. “La gente debería tener el derecho a elegir cómo vestir, no se le debería obligar a nada”, declaró, desafiando el estricto código de vestimenta islámico para las mujeres.

“¿Debería empezar diciendo hola, adiós o expresando mis condolencias? Hola, oprimido pueblo de Irán; adiós, noble pueblo de Irán; mis condolencias a vosotros, el pueblo, que siempre está de luto”, escribió la taekwondista iraní Kimia Alizadeh, medalla de bronce en las Olimpiadas de Río 2016, tras instalarse en Europa. También ella protestó contra el “velo obligatorio”.

El pasado día 13, tres presentadoras abandonaron la Cadena de la República Islámica de Irán. “Perdonadme por los 13 años en que os conté mentiras”, se disculpó Gelare Yabari en Instagram, después de que las autoridades hubiesen negado durante días que un avión de pasajeros ucraniano había sido derribado por los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica, matando a sus 176 ocupantes.

Estas iraníes autoexiliadas se asemejan a los disidentes del otro lado del Telón de Acero soviético que acabaron encontrando refugio en Occidente. Su papel en la derrota de la URSS fue fundamental: abrieron los ojos a la opinión pública occidental sobre la realidad de sus países.

Las mujeres iraníes que están desafiando abiertamente a los mulás le recuerdan a uno la época anterior a la revolución islámica de 1979, cuando el velo no era obligatorio. Las imágenes de esa época muestran a mujeres sin velo. De la noche a la mañana, pasaron “de la minifalda al hiyab”.

“Siento decir que se impuso el chador a las mujeres”, afirmó Zahra Eshragui, nieta del ayatolá Jomeini. “Se impuso en los edificios del Gobierno, en el colegio de mi hija. Se trataba de una prenda tradicional pero se convirtió en un símbolo de la revolución”.

La última emperatriz de Irán, Farah Diba, señaló: “En nuestra época, las mujeres estaban presentes en toda clase de ámbitos. En un determinado momento, el número de universitarias fue superior al de universitarios”; en cambio, “ahora se las maltrata y se les falta el respeto, les han arrebatado sus derechos, y sin embargo son increíblemente valientes”.

En una fotografía de 1979 se puede ver cómo las mujeres tomaron las calles para protestar por el velo. “Se tomó el 8 de marzo, al día siguiente de que entrara en vigor la ley sobre el hiyab, que decretaba que en Irán las mujeres tenían que llevar pañuelo cuando salieran de casa”, dijo el autor, el fotógrafo Hengameh Golestán. “En Teherán, muchas personas se declararon en huelga y salieron a las calles. Fue una manifestación inmensa, con mujeres… y hombres…  Estábamos luchando por la libertad”. Desde entonces, las mujeres no han salido descubiertas.

En aquel entonces, 100.000 mujeres protestaron contra el gobierno islamista. Hoy, iraníes de gran valer encabezan la revuelta contra el régimen de los ayatolás. Saben cuál es el precio: muchas de las que han participado en las protestas han sido violadas y torturadas en prisión. Los mulás saben que tienen sometidas a vigilancia a 40 millones de mujeres, y que si éstas, como grupo, se rebelaran contra la sharia, la Revolución Islámica saltaría por los aires. El temor podría explicar en parte que el régimen esté recurriendo a Occidente como chivo expiatorio.

El guía supremo Jamenei dio un discurso sobre el velo y acusó a los “enemigos” de Irán de intentar “engañar a un montón de chicas para que se quiten el hiyab en la calle”. En 2009, el símbolo de las protestas fue la joven Neda Aga-Soltán, asesinada por el régimen. El caso de Sakineh Mohamedi Ashtiani, condenada a muerte por lapidación por supuesto adulterio, provocó manifestaciones en Francia, que probablemente influyeran en su posterior puesta en libertad. Hace dos años, Vida Movahedi se convirtió en un símbolo después de que ondeara en la calle una pañoleta blanca.

Los libros sobre la disidencia iraní, como Persépolis y Leer ‘Lolita’ en Teherán, han sido escritos por mujeres. Las mujeres están luchando contra los ayatolás. Entre las 1.500 personas que ha matado el régimen en la reciente ola represiva –tal y como han informado a Reuters funcionarios del Ministerio del Interior iraní– había unas 400 mujeres.

Según la novelista franco-iraní Chahla Chafiq,

sus actos nos desafían a todos, sobre todo, por lo que revelan del orden infernal que establece la República Islámica, al sacralizar la discriminación y la violencia contra las mujeres en nombre de Dios (…) La demonización del cuerpo de la mujer como lugar del pecado, simbolizada por la obligación de llevar el velo, implica una serie de prohibiciones que alteran la vida de las mujeres, sometidas a una humillación y un sufrimiento constantes.

La abogada especializada en cuestiones de derechos humanos Nasrín Sotudeh, que ha representado a mujeres protestatarias contra el velo, fue sentenciada en marzo de 2019 a 38 años y medio de prisión, de los que debe cumplir 12. Las activistas Yasamán Aryani, Monireh Arabshahi (madre de la anterior) y Moygan Keshavarz fueron detenidas tras publicar un vídeo donde aparecían sin pañoletas y repartiendo flores a los pasajeros del metro. Las tres fueron acusadas de “no respetar la obligación de llevar el hiyab” y condenadas a un total de 55 años. Shaparak Shayarizadeh, teheraní de 43 años, fue condenada a dos años por quitarse el velo. Azam Yangravi, que sostuvo su pañoleta en el aire y la ondeó sobre su cabeza en una concurrida calle de Teherán, dijo que lo hizo por su hija de 18 años. “Me estaba diciendo a mí misma: ‘Viana no debería crecer en este país en las mismas condiciones en que creciste tú”, declaró.

Los mulás parecen estar dispuestos a hacer todo lo que esté en su mano para acabar con este movimiento femenino. Han condenado a 10 años a mujeres que compartieron vídeos quitándose el velo, y creado 2.000 nuevas unidades de policía moral. El régimen está además produciendo vídeos propagandísticos sobre el hiyab. Una muchacha que había intentado entrar en un estadio de fútbol de Teherán disfrazada de hombre se prendió fuego después de ser sometida a juicio. Las iraníes tienen “la tasa más alta de suicidios entre las mujeres y niñas de Oriente Medio”. En Irán, el 70% de los suicidas son mujeres, que tienen tanto que perder allí.

Sin embargo, el velo no es su único problema. Hay muchas actividades de riesgo para las iraníes: bailar, cantar, tocar música, dar la mano a los hombres… Antes de 1979, las iraníes tenían libertad. Y la quieren recuperar.

“La llama del feminismo está viva en Irán”, ha referido Foreign Policy. Pero si las feministas iraníes que se niegan a llevar el hiyab son valientes, sus homólogas occidentales, que llevan sombreros rosas, las han abandonado miserablemente. Federica Mogherini, la anterior responsable de la política exterior de la UE, que se puso el chador en sus visitas oficiales a Irán y se hizo selfies con diputados iraníes, no ha dicho ni una palabra sobre estas extraordinarias mujeres.

Masih Alineyad, que ayudó a diseminar la campaña de sus compatriotas contra el uso obligatorio de las pañoletas, se ha dirigido a las políticas occidentales que se cubren cuando visitan Irán en estos términos: “Permitidme ser clara con vosotras: decir que una ley discriminatoria es parte de nuestra cultura es insultar a una nación”. El régimen de Teherán detuvo inmediatamente a sus familiares.

A la aprobación de una reciente ley en Brunei que castiga con muerte por lapidación las relaciones sexuales entre hombres el adulterio le siguieron protestas internacionales. Irán hace lo mismo, matar homosexuales y ahorcar a las mujeres adúlteras: ¿por qué esta barbarie iraní se condona tan fácilmente en Occidente?

La revolución de 1979 creó el primer Estado moderno basado en los principios islámicos. Los ayatolás demostraron que la gobernanza basada en la sharia era posible. El centro de su sistema fue el sometimiento de la mujer.

Hace treinta años, el Muro de Berlín fue derribado por ciudadanos del común que demandaban libertad de movimientos. Hoy, el muro del régimen iraní podrían derribarlo estas mujeres del común que exigen poder vestirse como quieran. Por lo pronto, se están negando con valentía a pisar las banderas de Israel y EEUU, mientras disfrutan de llevar el cabello al viento otra vez…

© Versión original (en inglés): Gatestone Institute
© Versión en español: Revista El Medio

La entrada Las iraníes desafían a los mulás y… ni rastro de las feministas occidentales aparece primero en Revista El Medio.

]]>
http://elmed.io/las-iranies-desafian-a-los-mulas-y-ni-rastro-de-las-feministas-occidentales/feed/ 0
Salvini, con Israel y contra el antisemitismo (el pardo y el rojo) http://elmed.io/salvini-con-israel-y-contra-el-antisemitismo-el-pardo-y-el-rojo/ http://elmed.io/salvini-con-israel-y-contra-el-antisemitismo-el-pardo-y-el-rojo/#comments Tue, 21 Jan 2020 11:33:13 +0000 http://elmed.io/?p=27188 "Combatir a quienes proclaman que los judíos son los nazis de nuestro tiempo es una obligación".

La entrada Salvini, con Israel y contra el antisemitismo (el pardo y el rojo) aparece primero en Revista El Medio.

]]>
  • Salvini, con Israel y contra el antisemitismo
  • El controvertido político italiano ha mantenido una entrevista con Eldad Beck, de Israel Hayom, en la que ha denunciado la demonización de que son objeto figuras de la derecha como él mismo, Donald Trump o Benjamín Netanyahu, así como la dejadez de la UE a la hora de hacer frente al antisemitismo y la tremenda responsabilidad de la izquierda en la legitimación de la israelofobia. Asimismo, ha asegurado que si llegara ser primer ministro, Italia reconocería a Jerusalén como capital de Israel.

    P: Setenta y cinco años después de la liberación de Auschwitz, ¿por qué estamos nuevamente experimentando un auge del antisemitismo en Europa?
    R: Creo que tiene que ver con el fortalecimiento del extremismo islámico y del fanatismo en los últimos años. Lo más importante es que esto está conectado con el hecho de que algunos medios y académicos están movilizados contra Israel, y crean un odio a Israel con el que se justifica el antisemitismo.

    P: Pero se nos dice que el antisemitismo está relacionado con el auge de nuevos partidos de extrema derecha en Europa.
    R: Hay antisemitismo de extrema derecha y antisemitismo de extrema izquierda, que es el que está institucionalizado. (…) De todas formas, estoy seguro de que la causa principal del antisemitismo presente es el gran número de musulmanes que hay en Europa.

    P: Usted ha sido acusado de tener contacto con organizaciones políticas antisemitas. ¿Cuál es su reacción?
    R: [En la Liga] no tenemos la menor relación con esas organizaciones (…) Quienes profesan el antisemitismo neonazi y neofascista son nuestros enemigos, como lo son quienes profesan el antisemitismo de la izquierda y el Islam radicales. Combatir a quienes proclaman que los judíos son los nazis de nuestro tiempo es una obligación.

    […]

    P: Dice que el odio a Israel es un crimen peligroso. ¿Qué podemos hacer para que la UE lo entienda y se sume a la lucha?
    R: (…) He estado nueve años en el Parlamento Europeo y puedo decir que las instituciones comunitarias –y para qué hablar de la ONU– no son amigas de Israel. El Parlamento Europeo tiene actualmente una mayoría que no es amiga de Israel. (…) Quienes quieren eliminar el Estado de Israel deberían saber que tienen en nosotros un enemigo. Israel es un aliado, y así debería enseñarse en las escuelas y las universidades.

    P: Cuando sea primer ministro, ¿reconocerá Italia a Jerusalén como capital de Israel?
    R: Sí, por supuesto.

    P: ¿Debería la UE proscribir el BDS por ser un movimiento antisemita?
    R: Sí.

    En Bloomberg, Kori N. Schake, del American Enterprise Institute, afirma que el agresivo islamismo expansionista de Erdogan está condenando al aislamiento a una Turquía ya considerada una amenaza por buena parte de los actores regionales.

    Hoy cuesta creerlo, pero hubo un tiempo, hace sólo un decenio, en que Turquía describía su doctrina de política exterior como ‘tener cero problemas con nuestros vecinos’. Desde entonces, Ankara ha quemado sus naves con Israel por la Flotilla de la Libertad a Gaza; enfurecido a Egipto por criticar acerbamente el golpe del general Abdelfatah al Sisi y apoyar a los Hermanos Musulmanes; roto con Siria por respaldar a los rebeldes anti Asad (y, más recientemente, invadir el noreste del país y repatriar refugiados a la fuerza) y tenido problemas con Arabia Saudí y Emiratos por alinearse con Qatar [contra el embargo decretado por Riad y Dubai contra Doha].

    Ahora, Turquía está procurando asistencia militar directa al Gobierno de Libia, mientras que Emiratos y Egipto –así como Rusia– respaldan al ejército rebelde del general Jalifa Haftar. (…)

    Si acaso, la política exterior turca parece hoy en día diseñada para agravar los problemas con todos sus vecinos.

    ¿Cómo se ha llegado a esto? (…) La respuesta es que Erdogan viene buscando activamente hacer avanzar la causa del islam político, tanto en Turquía como en el exterior. Lo que le alinea con Qatar y le pone en contra de la mayoría de los demás países árabes, sobre todo de Arabia Saudí, Egipto y Emiratos.

    […]

    Esta trayectoria doméstica [de debilitamiento y pérdida de apoyos] tiene su paralelo en la política exterior turca, que se ha ido haciendo más islamista y militarista con la debilitación del poder político de Erdogan.

    […]

    La sufrida Libia se ha convertido en el campo de batalla de una guerra subsidiaria sobre el papel del Islam en la política mesoriental. Y no es probable que Turquía o los Estados regionales que se le oponen vayan a renunciar a sus objetivos.

    En EEUU acaba de celebrarse el Martin Luther King Jr. Day, fiesta nacional que homenajea cada tercer lunes de enero al insigne campeón de los derechos civiles. Aprovechando la ocasión, el profesor Martin Kramer ha escrito un artículo donde denuncia la apropiación que el propalestinismo israelófobo está haciendo de una figura que jamás dio ocasión para ello.

    No pasa un año sin que alguien trate de asociar el nombre de Martin Luther King a la causa palestina. Lo que resulta especialmente chocante, porque mientras estuvo vivo nadie albergaba demasiadas dudas al respecto. Así, el difunto Edward Said, el más destacado pensador palestino de su tiempo, dijo en una entrevista fechada en 1993: “Con la emergencia del movimiento por los derechos civiles, a mediados de los años 60, y especialmente en 1966-67, muy pronto me revolví contra Martin Luther King, que se reveló un sionista tremendo y solía hablar afectuosamente en defensa de Israel, sobre todo en 1967, tras la guerra [de los Seis Días]”.

    (…) A Luther King no le faltaron oportunidades para condenar a Israel mientras estuvo vivo, durante los veinte años transcurridos entre 1948 y 1968. En cambio, lo que hizo fue ensalzarlo.

    […]

    ¿Qué pensaría Luther King hoy de Israel? Es una pregunta fútil. El caso es que pensaba bien del Israel de aquel entonces, cuyos sus defectos no eran muy inferiores y sus virtudes no muy superiores a las del Israel de hoy. Lo de si merecía ser considerado “un sionista tremendo”, como denunciaba Said, es una cuestión de perspectiva y definición. Pero convertirlo en un valedor de Palestina es una afrenta a la Historia.

    La entrada Salvini, con Israel y contra el antisemitismo (el pardo y el rojo) aparece primero en Revista El Medio.

    ]]>
    http://elmed.io/salvini-con-israel-y-contra-el-antisemitismo-el-pardo-y-el-rojo/feed/ 0
    Abás, amenaza estratégica para Israel http://elmed.io/abas-amenaza-estrategica-para-israel/ http://elmed.io/abas-amenaza-estrategica-para-israel/#comments Tue, 21 Jan 2020 09:38:21 +0000 http://elmed.io/?p=27186 El 'rais' no busca la paz sino la aniquilación del Estado judío.

    La entrada Abás, amenaza estratégica para Israel aparece primero en Revista El Medio.

    ]]>
    La reciente decisión del fiscal general del Tribunal Internacional de La Haya de investigar a Israel por “crímenes de guerra” contra los palestinos ha sido celebrada por la Autoridad Palestina (AP). Lógico.

    Y es que estamos ante la culminación de la estrategia que ha seguido el presidente de la AP, Mahmud Abás, desde que asumió el cargo, a finales de 2004. Bajo su punto de vista, el terror instigado por su predecesor en septiembre de 2000 (eufemísticamente denominado Intifada de Al Aqsa) fue un completo fracaso, pese a las miles de víctimas israelíes que se cobró. Ni llevó el colapso a la sociedad israelí ni puso freno a los asentamientos en la Margen Occidental, y tampoco supuso un avance en la liberación de Palestina; de hecho, dañó a la causa palestina al presentar a los palestinos como enemigos de la paz. 

    Abás adoptó un nuevo enfoque: “Dejemos de de militarizar la intifada. Hagamos lo que se nos pide y convenzamos al mundo de que hemos cumplido con nuestras obligaciones”. Aunque algunos vieron aquí un repudio del legado de Arafat y una apuesta por la paz, no fue sino una manera distinta de alcanzar el mismo fin de liberar Palestina (es decir, de erigir un Estado palestino sobre las ruinas de Israel).

    El approach de Abás sustituye la lucha armada con una campaña diplomática internacional destinada a forzar a Israel a retirarse a las fronteras de 1967, sin acuerdo de paz y con derecho de retorno, el eufemismo con el que los palestinos hablan de destruir Israel inundándolo con millones de refugiados. Así las cosas, el enfoque de Abás contravenía y contraviene completamente los compromisos adquiridos por la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) en los Acuerdos de Oslo de la década de los 90.

    Asombrosamente, pese a estos 25 años de violaciones sistemáticas palestinas de dichos acuerdos, las miles de víctimas y la conversión de Gaza en un bastión terrorista que perturba incesantemente la vida cotidiana en Israel, los políticos israelíes siguen aferrados al espejismo de que la OLP es un socio para la paz.

    Así, el ex primer ministro Ehud Olmert ha sugerido que la próxima campaña electoral se centre en la recuperación de las negociaciones con la AP. “La ausencia de negociaciones”, escribió en Maariv el pasado 20 de diciembre, “es (…) un golpe estratégico al supremo interés existencial de Israel”.

    Las ofertas de paz planteadas por Olmert en la conferencia de Annapolis (2007) ya no es que fueran desechadas por Abás, pese a las tremendas concesiones que implicaban, sino que divergían drásticamente de la concepción de la paz que llevó a Isaac Rabin a firmar los Acuerdos de Oslo.

    El 5 de octubre de 1995, un mes antes de ser asesinado, Rabin expuso ante la Knéset, en su último discurso parlamentario, los parámetros fundamentales del acuerdo:

    – “Una Jerusalén unida (…) como capital de Israel bajo soberanía israelí”.

    – “La frontera de seguridad para la defensa de Israel estará localizada en el Valle del Jordán, en el más amplio sentido del concepto”.

    – “[La palestina] será una entidad inferior a un Estado, que gestionará con independencia la vida de los palestinos bajo su autoridad”.

    Si bien Rabin lo vio como un proceso basado en la reciprocidad, Oslo resultó una pendiente resbaladiza por donde se fueron precipitando todos esos principios. Desde las inauditas concesiones de Ehud Barak en la cumbre de Camp David (julio de 2000), a las que Olmert añadió algunas más, la división de Jerusalén se ha convertido en el punto de partida de las negociaciones, así como la entrega total del Valle del Jordán y el establecimiento de un Estado palestino con plena soberanía. A ello hay que añadir el precedente de la compensación territorial (que contraviene la Resolución 242 de Naciones Unidas) por los bloques de asentamientos (que constituyen el 3-6% de la Margen Occidental y el Valle del Jordán), que implica que se transferirá a los palestinos áreas vitales para Israel.

    El liderazgo palestino sabe que tiene un gran poder extorsionador. Cuanto más fervor muestre Israel en separarse de los palestinos, mayor será el precio que puedan extraer estos sin contraprestación. Esa capacidad para la extorsión se ve reforzado porque el discurso israelí ignora sistemáticamente los desarrollos que se han producido sobre el terreno en los últimos 25 años; empezando por el fin de la ocupación israelí tras la ejecución del Acuerdo Interino de octubre de 1995, que puso al 90% de la población palestina de la Margen Occidental (Áreas A y B) bajo control de la AP.

    Siguen siendo objeto de disputa Jerusalén Oriental y el Área C. Esta última, donde residen unos pocos palestinos, alberga las comunidades israelíes de la Margen, bases de las Fuerzas de Defensa de Israel, vías de comunicación de gran importancia, posiciones topográficas cruciales y el Valle del Jordán, que Israel necesita para existir y defenderse. No hay conexión alguna entre mantener el control sobre todo ello y anexionarse la población palestina de la Margen.

    Mahmud Abás sigue orquestando su campaña diplomática, en la que lleva incurso década y media y que no es menos peligrosa para Israel que la lucha armada de Hamás y la Yihad Islámica en Gaza. Con el incremento de la influencia iraní y el advenimiento de una serie de nuevas amenazas sobre sus fronteras sur y norte, retomar las negociaciones con Abás en el marco pergeñado por Barak y Olmert representaría una amenaza existencial para Israel.

    © Versión original (en inglés): BESA Center
    © Versión en español: Revista El Medio

    La entrada Abás, amenaza estratégica para Israel aparece primero en Revista El Medio.

    ]]>
    http://elmed.io/abas-amenaza-estrategica-para-israel/feed/ 0
    Erdogan ordena el despliegue de tropas turcas en Libia http://elmed.io/erdogan-ordena-el-despliegue-de-tropas-turcas-en-libia/ http://elmed.io/erdogan-ordena-el-despliegue-de-tropas-turcas-en-libia/#comments Mon, 20 Jan 2020 08:28:40 +0000 http://elmed.io/?p=27184 Ankara dice actuar "en pro de la estabilidad".

    La entrada Erdogan ordena el despliegue de tropas turcas en Libia aparece primero en Revista El Medio.

    ]]>
    A fin de que el Gobierno legítimo de Libia se mantenga firme, y en pro de la estabilidad, estamos enviando nuestros soldados a ese país”, declaró en Ankara el presidente truco, Recep Tayyip Erdogan, a finales de la semana pasada.

    El régimen islamista de Erdogan y el Gobierno de Acuerdo Nacional libio, reconocido por la comunidad internacional, firmaron en noviembre dos acuerdos, uno de cooperación militar y el otro relacionado con las fronteras marítimas en el Mediterráneo oriental, donde Erdogan anunció el pasado jueves que en breve dará licencias de exploración y perforación en busca de gas y petróleo.

    La entrada Erdogan ordena el despliegue de tropas turcas en Libia aparece primero en Revista El Medio.

    ]]>
    http://elmed.io/erdogan-ordena-el-despliegue-de-tropas-turcas-en-libia/feed/ 0
    Nisman, el terrorismo iraní y el general Soleimani http://elmed.io/nisman-el-terrorismo-irani-y-el-general-soleimani/ http://elmed.io/nisman-el-terrorismo-irani-y-el-general-soleimani/#comments Mon, 20 Jan 2020 08:11:50 +0000 http://elmed.io/?p=27180 La muerte del capo terrorista iraní no hubiera entristecido al fiscal argentino.

    La entrada Nisman, el terrorismo iraní y el general Soleimani aparece primero en Revista El Medio.

    ]]>
    Cinco años después de la muerte del fiscal Alberto Nisman, todavía nos estamos preguntando si se suicidó o lo asesinaron. Siete años después de la firma del Memorando de Entendimiento entre la Argentina e Irán, todavía dudamos si aquello fue una iniciativa diplomática legítima o un ardid oscuro de encubrimiento. Veinticinco años después del atentado contra la sede de la AMIA, todavía aguardamos a que los perpetradores sean juzgados y condenados. La justicia y la política en la Argentina tienen una habilidad especial para dilatar, ofuscar, aplazar y –en última instancia– frustrar el anhelo de verdad de la sociedad.

    Situación política en la Argentina

    En enero de 2015, tras acusar a la presidenta de la Nación de traicionar a la patria, Alberto Nisman apareció muerto con un tiro en la sien en el baño de su departamento de Puerto Madero (Buenos Aires). Dos meses más tarde, The Wall Street Journal informaba: “Equipos de investigación rivales contribuyeron a transformar el caso en una novela policial que ha atrapado la atención del país”. Un lustro más tarde, un nuevo Gobierno que tiene como vicepresidenta a quien fuera presidenta al momento de la muerte del fiscal quiere revisar las conclusiones de un informe de la Gendarmería que determinó que al fiscal lo asesinaron

    La nueva ministra de Seguridad, Sabina Frederic, antes de asumir había declarado que calificar a Hezbolá como una organización terrorista (tal como hizo la Administración Macri el año pasado) equivalía a “comprar un problema que no tenemos” y agregaba: “El terrorismo es un problema de los países de la OTAN, no es nuestro”. El presidente de la República, Alberto Fernández, se ve constantemente tironeado por sus declaraciones del pasado y las correcciones del presente a las que se ve forzado. “Hasta el día de hoy, dudo de que se haya suicidado”, afirmó en el 2017 para el documental El fiscal, la presidenta y el espía. Consultado este año, Fernández cambió de parecer: 

    Desde 2017, cuando se grabó la entrevista, hasta ahora no apareció ninguna prueba seria que diga que a Nisman lo mataron, y apareció una pericia absurda que contradice los más elementales principios.

    Cristina

    En algún punto, Cristina Fernández de Kirchner empezó a creer que quienes buscaban dañar a la Argentina no eran los terroristas libaneses de Hezbolá, a las órdenes de sus patrones en Teherán, sino un grupo de cabilderos, académicos y financistas judíos norteamericanos. En 2015 los acusó de conformar un “modus operandi global” que “genera operaciones políticas internacionales de cualquier tipo, forma y color”. ¿Se recuerda su frase “todo tiene que ver con todo cuando se trata de geopolítica y poder internacional”? La señora Fernández de Kirchner sostuvo su teoría conspirativa el tiempo suficiente como para incluirla en su libro de memorias publicado en 2019, Sinceramente. Cuando The Washington Post publicó un editorial crítico de estas fantasías –tachándolas de “antisemitas” al notar que todos los señalados por CFK eran judíos–, el entonces Jefe de Gabinete Aníbal Fernández respondió con una nota de su autoría en Página 12 que descalificaba dicho editorial como “un decálogo de lugares comunes”.   

    En paralelo, una sucia campaña estaba en pleno auge para desprestigiar al fiscal muerto con el fin de invalidar las conclusiones de sus investigaciones, tan rigurosas que persuadieron a Interpol para que emitiera alertas rojas de captura internacional contra los acusados por Nisman. Unos años antes, en marzo de 2011, el periodista Pepe Eliaschev había publicado en la portada del diario Perfil una nota titulada “Argentina negocia con Irán dejar de lado la investigación de los atentados”. Fue linchado mediáticamente por los militantes del Gobierno K. Murió por causas naturales en noviembre de 2014, sin llegar a conocer la acusación judicial de Nisman, unos pocos meses después. Llamativamente, el propio Nisman había reaccionado con escepticismo: 

    El hecho que plantea la nota es absurdo, descabellado y de imposible cumplimiento. Hacía tiempo que no leía algo tan disparatado.  

    La coyuntura regional 

    Mientras la Argentina vive en su loop de caos permanente, en el plano regional y global algunas cosas han cambiado. El mismo mes-aniversario de la muerte del fiscal que denunció la participación de Irán, por medio de Hezbolá, en el atentado de 1994, el máximo responsable de las operaciones terroristas internacionales de la República Islámica de Irán fue eliminado. En un ataque con drones norteamericanos, el general Qasem Soleimani resultó muerto en Bagdad. Soleimani había asumido el rol de jefe de la Fuerza Al Quds de la Guardia Revolucionaria iraní en 1998, pocos años después del atentado en Buenos Aires, pero ya era un cuadro activo del régimen teocrático responsable de aquella matanza de 85 personas.

    En América Latina, las reacciones contrastantes a este desarrollo quedaron signadas por las respuestas de Brasilia y Caracas. “Nuestra posición es aliarse con cualquier país del mundo en la lucha contra el terrorismo”, declaró el presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, en apoyo a Washington durante una entrevista con la TV Bandeirantes. “Sabemos lo que, en gran parte, Irán representa para sus vecinos y para el mundo”. En Venezuela, el jerarca Diosdado Cabello se dirigió a la embajada iraní, donde leyó un mensaje que finalizó con estas palabras: “¡Viva Irán, vivan los pueblos libres, nosotros venceremos!”. En una nota para BBC News, Gerardo Lissardy observó una paradoja interesante. Brasil “es el gran socio comercial de Irán en América Latina, con un intercambio bilateral miles de veces superior en dólares al que la República Islámica tiene con su aliado socialista de Venezuela”. Según el Centro para el Desarrollo Internacional de la Universidad de Harvard, el intercambio comercial entre Venezuela e Irán fue de 892.000 dólares en 2016, último año del que se dispone de cifras. Brasil, en cambio, comerció con Irán por un valor de 2.560 millones de dólares en 2017. “Incluso el intercambio bilateral de la República Islámica con Chile, Colombia o México supera al que mantiene con sus aliados de Venezuela, Cuba o Nicaragua”, señala Lissardy.

    A partir de 2005, Teherán buscó relacionarse con América Latina de manera regional más que bilateral. Su permanente estado de confrontación con Occidente, en particular en aquellos tiempos por su programa nuclear clandestino, empujó al régimen a buscar aliados en otras zonas del globo. La gesta diplomática coincidió con la expansión del populismo de izquierdas en países como Cuba, Nicaragua, Bolivia, Venezuela o Argentina. Cuando este populismo se vio restringido por el ascenso o consolidación de referentes de corte derechista en Brasil, Argentina, Colombia, Chile y otros, ese corresponsal anota que Irán distinguió sus relaciones internacionales entre aliados políticos y económicos. La Argentina mantuvo lazos comerciales con la república islámica durante este período a pesar de las tensiones políticas surgidas a partir de los atentados contra la embajada de Israel y la AMIA. El ascenso de Mauricio Macri al poder vio la derogación del Memorando de Entendimiento, la designación de Hezbolá como grupo terrorista y un apartamiento de la asociación con Teherán que alguna vez deseó la Presidencia anterior. Pero el comercio con Irán no se extinguió, alcanzando los 451 millones de dólares en 2017, según el centro de investigación más arriba citado.

    Sin embargo, los intereses de Irán en América Latina no se circunscribieron al ámbito económico o político. El experto israelí Ely Karmon detalló en una monografía pionera algunos de los objetivos perseguidos por Teherán en esta región: la propagación del chiismo, la ampliación de las bases operativas de Hezbolá, el apoyo diplomático en foros internacionales a su programa nuclear ilícito, la posible obtención de uranio, limitar el impacto de las sanciones económicas mediante la creación de un mercado alternativo y, en general, contrarrestar a Estados Unidos –que tiene tropas en países fronterizos con Irán– con su propia presencia en el Hemisferio Occidental. A esto hay que agregar las sórdidas redes de contrabando de armas y el lucrativo negocio de las drogas.

    Soleimani 

    “Se ha perdido un héroe de la criminalidad hemisférica, y los gángsters están tristes”, escribió la comentarista estadounidense especializada en asuntos latinoamericanos Mary Anastasia O’Grady. No es para menos. Soleimani era parte de una estructura que buscaba ganar espacios estratégicos non sanctos en la región. En mayo de 2013, Nisman publicó un extenso informe sobre una elaborada red de terrorismo iraní desde México hasta Sudamérica. Esta red podría ahora verse afectada. Varios analistas dijeron que los atentados perpetrados en la Argentina fueron respuestas a operaciones israelíes contra Irán: la eliminación en 1992 de Abás Muawi, cofundador de Hezbolá, y la captura en 1994 de Mustafá Dirani, aliado clave de Hezbolá en el Líbano. Bajo este prisma, el ataque selectivo a Soleimani podría haber puesto a las comunidades judías de América Latina, así como a las embajadas israelíes y estadounidenses, en la mira. Las represalias son parte del riesgo inherente a la lucha contra el terrorismo. El general iraní era un activo combatiente enemigo, responsable de la muerte de cientos de soldados estadounidenses. Su partida, en cualquier caso, significa que un malhechor menos anda complotando. Es razonable asumir que este desarrollo no hubiera entristecido a Alberto Nisman.  

    La entrada Nisman, el terrorismo iraní y el general Soleimani aparece primero en Revista El Medio.

    ]]>
    http://elmed.io/nisman-el-terrorismo-irani-y-el-general-soleimani/feed/ 0
    ¿Puede reactivarse el antisionismo árabe? http://elmed.io/puede-reactivarse-el-antisionismo-arabe/ http://elmed.io/puede-reactivarse-el-antisionismo-arabe/#comments Fri, 17 Jan 2020 11:06:39 +0000 http://elmed.io/?p=27178 Por supuesto que puede. Una razón más para que Israel imponga su victoria a los palestinos.

    La entrada ¿Puede reactivarse el antisionismo árabe? aparece primero en Revista El Medio.

    ]]>
    Se viene diciendo mucho que el viejo muro del antisionismo árabe se está resquebrajando. Yo mismo lo he dicho. Pero la persistente hostilidad hacia Israel podría eclosionar de nuevo.

    Un breve repaso a la historia de la actitud árabe hacia el Estado judío pone este peligro en perspectiva.

    Durante cerca de veinte años, 1910-1930, la inquina hacia los sionistas fue una suerte de querella local de escaso interés para el resto del mundo árabe. Fue el muftí de Jerusalén Amín al Huseini, el más tóxico e influyente antisionista de todos los tiempos, quien internacionalizó el conflicto haciendo saltar las alarmas sobre los supuestos peligros que se cernirían sobre Jerusalén.

    El sentimiento nacionalista panárabe llevó a que numerosos Estados árabes salieran militarmente a la palestra en 1948 para acabar con el recién nacido Estado de Israel. El shock que supuso su derrota (la Nakba) provocó la caída de los Gobiernos de Egipto y Siria e hizo del antisionismo la más poderosa emoción política en Oriente Medio.

    En los siguientes 25 años, 1948-1973, casi todos los Estados árabes –con la conspicua excepción tunecinaexplotaron la cuestión palestina para distraer y movilizar a sus subyugados pueblos. Los niveles de irracionaldad y odio homicida generados no tienen parangón. Pese a perder guerra tras guerra, incluso la más desnivelada de cuantas registra la Historia (la de los Seis Días, en 1967), los regímenes árabes siguieron aferrados a su letal insensatez.

    Finalmente, tras la guerra de octubre de 1973, el cúmulo de derrotas provocó un cambio de perspectiva. La disruptiva visita de Anwar Sadat a Jerusalén (1977) fue la primera gran señal de que los Estados árabes consideraban muy oneroso y peligroso el conflicto militar con Israel. Hubo más; un abortado tratado de paz con el Líbano en 1983, el vigente tratado con Jordania de 1994, una serie de encuentros diplomáticos menores y el reciente acercamiento de Arabia Saudí y las monarquías del Golfo Pérsico. Así pues, en el nivel estatal, a 25 años de guerra intermitente les siguieron 47 de precaución.

    No obstante, tantas décadas de vitriólica propaganda antisionista han tenido un profundo impacto en las sociedades árabes. Los sofisticados líderes acabaron concluyendo que enfrentarse a Israel era una mala idea en términos de coste-beneficio, pero una gran mayoría de sus súbditos siguen en estado de frenesí antisionista. El irredentismo sigue vivo y es muy peligroso.

    Atendamos si no a las recientes elecciones presidenciales en Túnez. Túnez fue durante décadas el menos antisionista y en la actualidad es el más abierto y democrático de los países árabes. Así que esos comicios pueden tomarse como un indicador importante.

    Para sorpresa de casi todo el mundo, Kais Saied se alzó con la victoria en las dos rondas; en la primera se impuso a otros 25 aspirantes y en la segunda cosechó el 73% por ciento de los votos. Lo de la sorpresa viene porque Saied, de 61 años, ha sido durante toda su vida profesor de Derecho Constitucional y carecía de experiencia política; y porque este hombre es una suerte de antiestética figura robótica con unos puntos de vista adustos, inconsistentes y excéntricos. Así que ¿qué hizo que consiguiera un triunfo tan arrollador? 

    Para su compatriota Lamine Ghanmi, la popularidad de Saied se asentó en su “fiera actitud hacia Israel”, de hecho aseguró que Túnez está en “estado de guerra” contra el Estado judío y calificó la normalización de relaciones como “una gran traición”. Miles de tunecinos celebraron su victoria saliendo a las calles con banderas palestinas y clamando por la destrucción de Israel.

    Otro son del mismo parecer. Por ejemplo, la periodista Asia Atrús: “[Saied] expresó con gran contundencia sus sentimientos hacia los palestinos y su lucha nacionalista, marcando así la diferencia con su rival”. O el académico Abdelatif Hanachi: “La causa palestina fue determinante para él. Cambió el juego radicalmente”. Fuera de Túnez, el político islamista egipcio Osama Fazi Hamuda vio en el triunfo de Saied “un gran golpe a la normalización árabe con Israel”.

    Aunque la disposición a aceptar a Israel se ha ido infiltrando en los países miembros del Consejo de Cooperación del Golfo, lo cierto es que el cambio aún no ha ido demasiado lejos. Mientras las élites del mundo árabe suní vean en Israel un aliado útil –pero discreto– frente a la auténtica amenaza que representa Teherán, el sentimiento antisionista será sometido a control. Pero cuando ese interés común se desvancezca, el tradicional odio a Israel con marchamo palestino podría volver por sus fueros, con funestas consecuencias.

    He aquí una razón más para que los israelíes, con ayuda americana, cierren el conflicto por medio de una victoria que haga que los palestinos reconozcan su derrota. Cuando los palestinos se rindan, lo más probable es que los demás árabes también lo hagan, en vez de insistir en su furia.

    © Versión original (en inglés): danielpipes.org
    © Versión en español: Revista El Medio

    La entrada ¿Puede reactivarse el antisionismo árabe? aparece primero en Revista El Medio.

    ]]>
    http://elmed.io/puede-reactivarse-el-antisionismo-arabe/feed/ 0
    Quince años de Abás http://elmed.io/quince-anos-de-abas/ http://elmed.io/quince-anos-de-abas/#comments Wed, 15 Jan 2020 08:36:03 +0000 http://elmed.io/?p=27172 El 'rais', cada vez más cuestionado por la sociedad palestina.

    La entrada Quince años de Abás aparece primero en Revista El Medio.

    ]]>
    Hoy se cumplen 15 años de la toma de posesión de Mahmud Abás como presidente de la Autoridad Palestina (AP), tras alzarse con la victoria en las únicas elecciones a las que se ha presentado (9 ene 2005), y en las que obtuvo un holgado respaldo (62% de los votos) principalmente por dos razones: ejercía de sucesor del mítico Yaser Arafat, fallecido sólo dos meses antes, y Hamás no concurrió a las mismas.

    Las urnas le habilitaron para presidir la AP durante cuatro años. Pero ahí sigue, cada vez más cuestionado por una sociedad que, siempre que se le pregunta –no en las urnas sino en los sondeos–, clama contra un régimen que considera ineficiente, corrupto y despótico.

    La entrada Quince años de Abás aparece primero en Revista El Medio.

    ]]>
    http://elmed.io/quince-anos-de-abas/feed/ 0
    El problema es la República Islámica http://elmed.io/el-problema-es-la-republica-islamica/ http://elmed.io/el-problema-es-la-republica-islamica/#comments Tue, 14 Jan 2020 10:51:23 +0000 http://elmed.io/?p=27170 No hay manera de coexistir con un régimen comprometido con la conquista del mundo para el Islam.

    La entrada El problema es la República Islámica aparece primero en Revista El Medio.

    ]]>
  • Esto no empezó con Soleimani
  • Robert Spencer, director de Jihad Watch, recuerda en este artículo que la República Islámica de Irán tiene como objetivo declarado el sometimiento del planeta a su tiranía islamista, así que el problema ni empezó con Soleimani ni se ha acabado con su muerte; el problema es que no hay manera de hacer la paz con el régimen de los ayatolás.

    Los izquierdistas que andan acusando a Trump de arriesgarse a entrar en guerra con Irán por reaccionar al asedio de nuestra embajada en Bagdad, orquestado por Irán, matando al general iraní Qasem Soleimani ignoran que Irán lleva décadas tratando de provocar una guerra con EEUU. […] el deseo de destruir los Estados Unidos y perpetrar una matanza masiva de sus ciudadanos está en los meros fundamentos de la República Islámica. 

    […]

    El compromiso con la conquista del mundo –y especialmente con la derrota de EEUU– en nombre del Islam impide cualquier paz duradera con Estados Unidos. El general de brigada Qolamhosein Qeibparvar, de los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), ha declarado: “Sólo hay dos cosas que podrían poner fin a la enemistad entre nosotros y EEUU. O bien el presidente de EEUU y los líderes de la UE se convierten al islam e imitan al Líder Supremo, o bien Irán abandona el Islam y la revolución islámica. Ellos no se van a convertir en musulmanes, y nosotros no vamos a abandonar el Islam ni la revolución. Así que no sé por qué algunos piensan que algún día vamos a hacer las paces con EEUU y entablar relaciones con ellos”.

    […]

    Quienes dicen que Obama había traído la paz con Irán y que Trump la ha destrozado cuentan con que el pueblo americano no conoce las verdaderas intenciones y actividades de la República Islámica. Afortunadamente, a día de hoy en la Casa Blanca hay gente que engaña mucho menos. 

    También en Frontpage Magazine, Michael Ledeen se hace eco de este tuit de Donald Trump, en el que el presidente de EEUU expresa su admiración por el “bravo y desde hace tanto tiempo sufriente pueblo de Irán”, e incide en que es esta clase de apoyos internacionales lo que necesitan los demócratas que plantan cara al régimen de los ayatolás.

    El régimen de Teherán montó grandes concentraciones para despedir a Soleimani, pero las manifestaciones que se están celebrando van explícitamente contra Jamenei y su cohorte, [hay] llamamientos a la dimisión del Líder Supremo y en los campus universitarios de Teherán los estudiantes se niegan a caminar sobre las banderas americanas e israelíes pintadas en el piso. 

    (…)

    Pero quizá la noticia más interesante procede de la Casa Blanca, desde donde el presidente Trump se ha dirigido directamente al pueblo iraní en inglés y en farsi. [Ha condenado] la violencia del régimen contra la gente, y afirmado que siempre ha apoyado al pueblo y que seguirá haciéndolo.

    (…)

    No creo que sea posible sobrestimar el impacto de las palabras del presidente tanto sobre el régimen como sobre los 70 millones de iraníes que lo rechazan. Es la primera vez que sucede algo así en cuarenta años, y corre por cuenta de un presidente que se ha afanado por llegar a un acuerdo con la República Islámica. (…) Ahora Trump se está dirigiendo directamente al pueblo iraní, y las manifestaciones [contra los ayatolás] son cada vez mayores (…)

    (…) Ningún presidente norteamericano (…) había dado con la clave de Oriente Medio: acabar con la República Islámica. Este debió ser nuestro objetivo en 2003, en vez de la conquista de Irak y el derrocamiento de Sadam. Pero nos equivocamos de objetivo.

    (…) Como sus predecesores, Trump no quiere invadir Irán; pero, a diferencia de ellos, ha visto que el régimen [islamista] está a punto del colapso, y que EEUU puede inspirar y liderar una revolución contra el campeón mundial del terrorismo.

    En el New York Daily News, Michael Rubin, del American Enterprise Institute, advierte de que la región seguirá siendo presa de la inestabilidad hasta que no afronte por sí misma los graves problemas socioeconómicos que tiene planteados, y que hasta entonces ninguna intervención exterior tendrá éxito.

    Aún no hemos aprendido la más perentoria de las lecciones de la implicación de EEUU en Oriente Medio, que dura ya décadas: la acción militar puede eliminar amenazas, pero no resuelve las causas subyacentes de la inestabilidad.

    El Oriente Medio de hoy soporta presiones tremendas de orden económico, demográfico y social. Una generación joven e impaciente ve los Gobiernos de la región como indolentes, ineficaces e ilegítimos.

    Ninguna estrategia procedente del exterior estabilizará la región hasta que los propios mesorientales afronten esas cuestiones fundamentales. Por eso el ‘aproach’ golpeamulás del presidente Trump no aportará más estabilidad que la que aportó el presidente Obama son su guerra de ‘huella ligera’ contra el Estado Islámico.

    (…)

    No se sabe qué será lo próximo, pero lo que está claro es que las viejas políticas e ideologías no pueden seguir sosteniendo el ‘statu quo’. Ningún país es inmune. Se avecinan más cambios, y lo que ha de verse es a qué ritmo y en qué dirección se producirán.

    La entrada El problema es la República Islámica aparece primero en Revista El Medio.

    ]]>
    http://elmed.io/el-problema-es-la-republica-islamica/feed/ 0