Revista de Prensa
Cinco mitos sobre la política de EEUU para Oriente Medio
En Newsweek, el vicepresidente de Nueva Iniciativas del Programa para Oriente Medio del Wilson Center, Aaron David Miller, publica este polémico artículo, que da pie a un muy interesante debate sobre las realidades de la región y la presencia de Estados Unidos en la misma.
Oriente Medio se ha convertido en un auténtico cementerio al que van a morir ilusiones y mitos norteamericanos.
He aquí cinco de los más perdurables y perniciosos, que hemos de retirar de la circulación definitivamente.
1. Hay soluciones comprehensivas para los problemas de la región
No, no las hay. Y reto a quien sea a que identifique uno sólo que tenga una suerte de solución significativa o sostenible. Desde la guerra civil siria a la situación política en Irak, la guerra contra el Estado Islámico (…) o la cuestión israelo-palestina, hablamos de problemas que requieren una gestión cuidadosa y prolongada porque no hay soluciones fáciles o rápidas.
(…)
2. América tiene las respuestas
No, no las tenemos. Oriente Medio es un territorio quebrado, candente y disfuncional donde la falta de liderazgo, de instituciones eficientes y de una gobernanza correcta y coherente y, por otro lado, la presencia de rivalidades sectarias, regionales y religiosas se han combinado para garantizar la inestabilidad permanente y, en algunos casos, la fragmentación y el caos.
Al asumir que, de alguna manera, Washington puede y debe implicarse como la potencia indispensable en la resolución de todo eso estamos trivializando lo fragmentada que está la región e infantilizando a quienes viven en ella.
(…)
3. La política norteamericana debe ser auténticamente consistente
Por supuesto que no. Las grandes potencias se comportan de manera anómala, contradictoria e incluso hipócrita. (…) las doctrinas o concepciones prefabricadas que encorsetan la política norteamericana y le quitan flexibilidad son una receta para el desastre.
Esto es particularmente cierto cuando salen a la luz las cuestiones relacionadas con los derechos humanos. En la mayoría de las zonas del mundo es muy, muy complicado reconciliar de alguna manera los valores y los intereses de EEUU.
Pensemos en el Medio Oriente, por ejemplo. Allí, alentamos la Primavera Árabe en Egipto y Túnez. ¿Estamos obligados a alentarla también en Arabia Saudí o en Baréin, si el caos desencadenado por acontecimientos como los de 2011 podría amenazar su estabilidad?
¿Qué hacemos con el actual Gobierno egipcio si se niega a emprender reformas y a dejar de reprimir a los medios y continúa arrestando [opositores] a millares, cuando necesitamos la cooperación egipcia en un montón de asuntos regionales?
(…)
4. La paz israelo-palestina debe ser una prioridad para la próxima Administración
No, no debería serlo. No sólo es que el conflicto sea imposible de resolver en estos momentos si los líderes israelíes y palestinos no ponen más de su parte; es que no es una prioridad acuciante [para los intereses] de Estados Unidos en la región.
El ISIS, el caos en Siria, la disfuncionalidad de Irak y Libia, las relaciones con socios tradicionales como Arabia Saudí, Israel y Egipto: todo ello sugiere que una región [así de] amenazante y fragmentada no mejorará sustancialmente con una solución al conflicto israelo-palestino que simplemente no es posible hoy día. Ni siquiera los Estados árabes, ahora mucho más preocupados con sus propios problemas –los desafíos que representan Irán y los yihadistas suníes–, están centrados en la cuestión palestina.
(…)
5. EEUU puede desengancharse de la región sin más
No, no puede. América tiene aliados, enemigos e intereses vitales en Oriente Medio que garantizan que no habrá giro, recalibramiento o salida. El problema de Washington es que está atascado en una región que no puede transformar, reparar o abandonar.
